לפסק הדין בעניין ערוץ 10 הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו ואח' נגד ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים ואח'
ביהמ"ש המחוזי בת"א קיבל את ערעור שהגיש ערוץ 10 על חיובו בפיצוי יו"ר ארגון המורים, רן ארז, בגין פרסום לשון הרע בכתבה ששודרה במהדורת החדשות, וקבע: הפרסום מהווה משום לשון הרע, אך משקף את עמדת היו"ר לאמיתה.
בעקבות כתבה ששודרה בחדשות ערוץ 10, אשר עסקה ב שביתת המורים בשנת 2007, ונטען בה כי בשיחה אישית אמר יו"ר ארגון המורים, רן ארז, למנכ"ל משרד החינוך, כי מטרת השביתה היא להחליף את שרת החינוך יולי תמיר בשר עמי איילון, הגיש ארז תביעת לשון הרע נגד הערוץ, מנכ"ל החדשות, העורך, מגיש הכתבה ומגיש החדשות. בימ"ש השלום קיבל את התביעה וחייב את הערוץ לפצות את ארז ב 35,000 ש"ח, ועל כך הגישו הצדדים ערעורים הדדיים.
הערוץ טען בין היתר, כי בימ"ש השלום טעה באופן שבו פירש את הדברים שנחשפו לצופה הסביר בכתבה, כאשר לא בחן את הפרסום בכללותו וכאשר קבע כי הפרסום אינו משקף את תוכן השיחה בין היו"ר לבין מנכ"ל משרד החינוך.
נטען, כי בימ"ש השלום לא נתן משקל מספק לאינטרס הציבורי שבפרסום, במיוחד לאור העובדה שהכתבה עסקה במניעים העומדים מאחורי שביתת המורים ובדמותו הציבורית של היו"ר. כן נטען, כי אנשי ציבור צריכים להיות ערוכים יותר לספיגת ביקורת, במיוחד כשהיא עוסקת בעניינים הקשורים לתפקידם הציבורי.
ארז טען בין היתר, כי הצופה הסביר בכתבה, היה מתרשם כי מדובר בקונספירציה שהיה שותף לה יחד עם אישים פוליטיים נוספים, והיה מסיק שהוא זה שהביא להשבתת התלמידים, מתוך רצונו, כביכול, להחליף את שרת החינוך. עוד הכחיש את תוכן השיחה בינו לבין מנכ"ל משרד החינוך וטען כי הפרסום שקרי, ובערעור הנגדי שהגיש, ביקש לפסוק לו פיצוי גבוה יותר.
השופט ישעיהו שנלר קיבל את הערעור של הערוץ, ודחה את הערעור הנגדי שהגיש ארז. נקבע, כי הערוץ הוציא את דיבתו הרעה של ארז, שכן הכתבה אכן הציגה אותו ככזה שלא פועל באמת לקידום החינוך, אלא כמי שפועל משיקולים זרים, באופן שמבזה אותו בעיני הבריות.
עם זאת נקבע, כי יש ליתן משקל ראוי לחופש הביטוי, במיוחד כאשר קיים עניין לציבור בפרסום הכתבה, ומשכך, ראוי לא לדקדק בציציותיו של הפרסום הפוגע. גם אם הציטוטים שהובאו בפרסום אינם מדויקים במובן של "מילה תחת מילה", קבע השופט, הם שיקפו את עמדתו הפסימית של היו"ר ביחס לסיום השביתה, ועל אף הכחשתו, עיקרי הדברים אכן נאמרו על-ידו ולפיכך, קיימת לערוץ הגנת האמת שבפרסום.
לפסק הדין בעניין ערוץ 10 הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו ואח' נגד ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.